Project approach
The programmes fighting against ESL are wavering between prevention and compensation. European works on ESL also identify a third step: intervention. All countries has a tendency to promote prevention (and intervention), rather than compensation which is much more costly and produces fewer results. Even if the evolution of state policies against school failure tends to individualise the problems and to target specific categories of children (special needs, migrants, minorities, precocity, etc.) with special programmes rather than targeting specific areas1, we are also witnessing a development of prevention within the school system. In front of the various situations and ESL causes, it is necessary to have several professionals from different sectors working together: teachers, school staff, and people from youth aid and support service, health sector, legal field, after-school care, etc.2 The Education Council invited the European Commission to "support Member States’ strategies through the exchange of experience and good practice, and to facilitate effective peer learning, networking and experimentation with innovative approaches among the Member States on measures aimed at reducing early school leaving and improving the educational outcomes of children from groups at risk of early school leaving." 3 (Education Council, 2011). Member states are therefore supported to make use of all the opportunities of common EU cooperation in the field of ESL, to use the existing tool kits and to develop new ones, which will enable the EU as a whole to reach the commonly agreed target.
Taking into consideration these EU initiatives, the TITA project contributes to the realization of the EU headline target regarding ESL by addressing one of the key policy messages which identify the critical conditions for successful policies against ESL (Thematic Working Group, 2013): promote and support multi-professional teams in schools in order to address ESL on the basis of evidence-based policies and practices. The TITA project is dedicated to trainers, practitioners and stakeholders and is meant to provide support, tools for action and training to prevent ESL, through 4 approaches :
1 Demeuse, D. Frandji, D. Greger D., J.-Y. Rochex, (dir). (2012) Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. TII. Quel devenir pour l’égalité scolaire ?, ENS éditions, 2012
2 Gilles J.-L., Potvin, P., Tièche Christinat, C. (2012) Les alliances éducatives pour lutter contre le décrochage scolaire, Peter Lang éditeur – Éditions scientifiques internationales
3 Council Recommendation of 28 June 2011 on policies to reduce early school leaving
4 Edwards, A. & Downes, P. (2013). Alliances for Inclusion: Developing Cross-sector Synergies and Inter-Professional Collaboration in and around Education. Commissioned Research Report for EU Commission NESET (Network of Experts on Social Aspects of Education and Training).
5 Dale R. (2010), Early School Leaving. Lessons from research for policy makers, Commissioned Research Report for EU NESSE (Network of Experts in Social Sciences of Education and Training
6 Draft 2015 Joint Report of the Council and the Commission on the implementation of the Strategic Framework for European cooperation in education and training (ET 2020) New priorities for European cooperation in education and training, Idem, p.49.
7 Picard (P.), Ria (L.) (2011). Neopass@ction: a training tool for beginning teachers. In Beginning Teachers: a challenge for educational systems. CIDREE Yearbook 2011. Lyon, ENS de Lyon, Institut français de l’éducation. And C. Gaudin, Simon Flandin, Luc Ria, S Chaliès. An exploratory study of the influence of video viewing on preservice teachers’ teaching activity: normative versus developmental approaches. In Video-enhanced Teacher Learning: New Scenarions for Teacher Development. Form@re, 2014, 14 (2).
8 Clot, Y. (1995). Le travail sans l’homme ? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie. La Découverte, Paris.
9 Theureau, Jacques (2009). Le cours d’action : méthode réfléchie, Octarès, Toulouse
10 Caroly, S. (2013). Les conditions pour mobiliser les acteurs de la prévention des TMS : construire du collectif de travail entre pairs pour développer le métier et favoriser le travail collectif pluri-professionnel. Le cas de médecins du travail. PISTES, 15 (2).
Approche du projet
Les programmes pour lutter contre le décrochage scolaire oscillent entre la prévention et la compensation. Les travaux européens sur le sujet proposent une troisième voie : l’intervention. La tendance de tous les pays est de promouvoir la prévention (ainsi que l’intervention) plutôt que la compensation, qui est beaucoup plus coûteuse et produit des résultats moindres. Même si l’évolution des politiques des États pour lutter contre l’ASP tend à individualiser les problèmes et à cibler des catégories spécifiques d’enfants en mettant en œuvre des programmes adaptés (enfants ayant des besoins spécifiques, migrants, minorités, précocité, etc) plutôt qu’en ciblant des zones géographiques [1], on assiste également à un développement de la prévention au sein du système éducatif. Lorsque l’on est confronté à la variété des situations et des origines du décrochage, il apparaît nécessaire de permettre à des professionnels issus de différents secteurs (professionnels de l’enseignement, de la santé, du social…) de travailler ensemble [2].
Le Conseil sur l’Éducation a invité la Commission européenne à « soutenir les stratégies des États membres grâce à l’échange d’expériences et de bonnes pratiques, et à contribuer à ce qu’ils mettent en place, au moyen d’approches innovantes, un processus efficace d’apprentissage par les pairs, de mise en réseau et d’expérimentation portant sur des mesures destinées à réduire l’abandon scolaire et à améliorer les résultats scolaires des enfants issus de groupes présentant des risques d’abandon scolaire » [3] (Conseil de l’Éducation, 2011).
Les États membres sont par conséquent encouragés à tirer parti de toutes les opportunités de collaboration européenne dans le domaine de l’ASP, à exploiter les outils existants et à en développer de nouveaux, de manière à permettre à l’ensemble des États d’atteindre le but qu’ils se sont fixé d’un commun accord.
Tenant compte de ces initiatives européennes, le projet TITA contribue à la concrétisation du principal objectif européen en ce qui concerne le décrochage scolaire, puisqu’il aborde l’un des messages-clefs destinés aux responsables politiques qui identifient les conditions essentielles pour une politique efficace contre l’ASP (Groupe de Travail Thématique, 2013) : développer et soutenir les équipes multi-professionnelles dans les écoles pour prendre en considération le décrochage sur la base de politiques et de pratiques fondées sur des données probantes. Le projet TITA s’adresse aux formateurs, aux professionnels et aux acteurs, et leur propose un soutien ainsi que des outils d’intervention et de formation pour éviter l’ASP. Le travail de l’équipe s’organise autour de 4 axes :
[1] Demeuse, D. Frandji, D. Greger D., J.-Y. Rochex, (dir). (2012) Les politiques d’éducation prioritaire en Europe. TII. Quel devenir pour l’égalité scolaire ?, ENS éditions, 2012
[2] Gilles J.-L., Potvin, P., Tièche Christinat, C. (2012) Les alliances éducatives pour lutter contre le décrochage scolaire, Peter Lang éditeur – Éditions scientifiques internationales
[3] Recommandation du Conseil du 28 juin 2011 concernant les politiques de réduction de l’abandon scolaire
[4] Edwards, A. & Downes, P. (2013). Alliances for Inclusion : Developing Cross-sector Synergies and Inter-Professional Collaboration in and around Education. Commissioned Research Report for EU Commission NESET (Network of Experts on Social Aspects of Education and Training).
[5] Dale R. (2010), Early School Leaving. Lessons from research for policy makers, Commissioned Research Report for EU NESSE (Network of Experts in Social Sciences of Education and Training
[6] Draft 2015 Joint Report of the Council and the Commission on the implementation of the Strategic Framework for European cooperation in education and training (ET 2020) New priorities for European cooperation in education and training, Idem, p.49.
[7] Picard (P.), Ria (L.) (2011). Neopass@ction : a training tool for beginning teachers. In Beginning Teachers : a challenge for educational systems. CIDREE Yearbook 2011. Lyon, ENS de Lyon, Institut français de l’éducation. And C. Gaudin, Simon Flandin, Luc Ria, S Chaliès. An exploratory study of the influence of video viewing on preservice teachers’ teaching activity : normative versus developmental approaches. In Video-enhanced Teacher Learning : New Scenarions for Teacher Development. Form@re, 2014, 14 (2).
[8] Clot, Y. (1995). Le travail sans l’homme ? Pour une psychologie des milieux de travail et de vie. La Découverte, Paris.
[9] Theureau, Jacques (2009). Le cours d’action : méthode réfléchie, Octarès, Toulouse
[10] Caroly, S. (2013). Les conditions pour mobiliser les acteurs de la prévention des TMS : construire du collectif de travail entre pairs pour développer le métier et favoriser le travail collectif pluri-professionnel. Le cas de médecins du travail. PISTES, 15 (2).