Lydie Heurdier

Crocé-Spinelli H., Heurdier-Deschamps L., Le Guern A.-L., Rieu F., Culture écrite et prévention du décrochage. Enjeux cognitifs, culturels et sociaux. Enquête dans le réseau ECLAIR Schoelcher à Lyon. ENS Lyon/Fondation de France, Institut français de l’éducation, Centre Alain Savary, janvier 2014. 292 p.

Heurdier L., Prost A., Les politiques de l’éducation en France. La Documentation française, 2014. (Doc’ en poche, regard d’expert).

Au fil de plus de cents textes majeurs, connus ou plus rares (lois, circulaires, mais aussi discours, mémoires, etc.) introduits et commentés, l'étudiant, le chercheur ou le lecteur curieux sont invités à parcourir plus de deux cents ans d'histoire de l'Ecole, des décrets fondateurs du Premier Empire aux récents aménagements des rythmes scolaires.

« Classement en ZEP et moyens supplémentaires : réalité ou illusion ? Regard historique sur une question sensible et mal connue (1981-2001 », Carrefours de l’éducation, n° 33, mai 2012, p. 201-218.

La politique d’éducation prioritaire mise en place en 1981 par Alain Savary est souvent résumée par « donner plus à ceux qui ont moins ». Un retour historique sur deux décennies d’existence de cette politique alors largement déconcentrée permet de relativiser les représentations dominantes sur les moyens réellement octroyés à cette politique. La tentative de moduler les dotations affectées aux collèges en fonction des projets s’est vite heurtée aux pesanteurs administratives et à la logique de gestion. De vraies différences entre académies comme entre départements ont été observées dans l’allocation des moyens supplémentaires, longtemps très modestes. L’amélioration des taux d’encadrement des collèges ZEP à partir du milieu des années 1990 est le résultat soit d’un classement supplémentaire (« sensible », « prévention violence »), soit consécutif à une baisse des effectifs sans retrait de moyens. La « prime ZEP », créée à l’automne 1990, a impacté le budget de l’éducation prioritaire sans que le fonctionnement des établissements classés en soit amélioré.

    « La politique ZEP, laboratoire de nouveaux outils de pilotage du système éducatif (1981-2001) ? », Revue française de pédagogie, n° 177, octobre-novembre-décembre 2011, p. 25-36.

L’apparition de nouvelles modalités de régulation des politiques publiques au début des années 1980 a concerné d’emblée la politique d’éducation prioritaire. Si l’introduction des outils de pilotage et d’évaluation a été progressive dans les ZEP, elle a touché aussi l’ensemble des établissements au fur et à mesure que leur autonomie se renforçait. Le mouvement général vers une culture de l’évaluation s’est accompagné de comparaisons entre ZEP et hors ZEP, alors même que l’on passait d’une évaluation des actions à celle des acquis. Le rôle de la Direction de l’évaluation et de la prospective (DEP) a été central dans les tentatives de rationalisation de la carte de l’éducation prioritaire comme dans la recherche de son efficacité.

Thèse de doctorat, 2008. [en ligne] TEL (Thèses-en-ligne) http://tel.archives-ouvertes.fr/docs/00/66/99/76/PDF/thA_se.pdf

A travers l’étude exhaustive des textes, études et rapports officiels parus entre 1981 et 2000, une temporalité de la politique nationale d’éducation prioritaire apparaît nettement. Elle est mise en regard avec les politiques suivies par les services déconcentrés de l’Etat (rectorats, inspections académiques), dans trois départements métropolitains (Eure-et-Loir, Ille-et-Vilaine, Seine-Saint-Denis), aux caractéristiques sociodémographiques et scolaires très contrastées. Trois monographies permettent d’appréhender le pilotage local de la politique ZEP et le rôle des autorités de tutelle, l’évolution des collèges classés, l’impact de l’offre de formation. La politique de discrimination positive était la première étape de la rénovation du système éducatif voulue par Alain Savary ; elle a permis d’introduire progressivement de nouveaux paradigmes : autonomie des établissements, responsabilisation des acteurs, projet de zone, partenariat, liaisons interdegrés, contractualisation, évaluation. La comparaison des trois territoires au regard du cadrage national met au jour des points saillants. La question des moyens et l’évolution de la carte, en expansion considérable mais disparate, ressortent fortement mais d’autres thèmes apparaissent : effets de la sectorisation, présence de l’enseignement privé, absence de mixité sociale, ségrégation urbaine, liens avec la politique de la ville. Le rôle des militants pédagogiques, celui du CRESAS et de l’OZP, confirment que derrière la politique d’éducation prioritaire, c’est bien la question de la démocratisation de la réussite scolaire dans le cadre de la scolarité obligatoire qui est réinterrogée.